Instant articles börjar bli ett allt vanligare begrepp, artiklar som laddas snabbt i mobilen. Snapchat och Facebook var först ut, nu kommer Apple och enligt rykten håller Google och Twitter på att ta fram en egen version.
Trots att de alla fyra bygger på ungefär samma tänk finns det trots allt några skillnader som kan bli avgörande framöver:
Snapchat
Den snabbt växande appen introducerade Discover i januari i år. Där kan mediehus dela med sig av unikt innehåll direkt på Snapchats plattform, och många intresserade skyndade sig att haka på. Några exempel är Discovery Channel, CNN, Cosmopolitan, Daily Mail och Comedy Central. Hur de lyckats varierar, något du kan läsa mer om i en post från Sprinkle.
Värt att notera: Snapchat står även för eget innehåll på Discover.
Det klart största nätverket, och förstås det klart största genomslaget inom instant articles. Bland de utvalda mediehus som fick vara med från början fanns New York Times, Guardian, Buzzfeed och National Geographic.
Precis som på Snapchat läggs innehållet direkt på Facebooks plattform. Ingen länkning tillbaka till mediehusens sajter (vilket varit en av de livligt debatterade frågorna – är det bra eller dåligt för dem).
Värt att notera: Facebook erbjuder reklamplats inom ramen för sina instant articles, och delar förtjänsten med medierna.
Apple News
Apple är på gång med en nyhets-app (tänk Flipboard) i nästa version av sitt operativsystem (iOS9). Till skillnad från t.ex Omni i Sverige, där artiklarna summeras och du sedan skickas till respektive sajt är det tänkt även här att innehållet ska ligga direkt i appen. Mediehusen som leverar in dem ska sedan dela på annonsintäkterna med Apple (den biten är vagt beskriven än så länge.
Bland de som skrivit på finns bl.a Vanity Fair, Wired och GQ. Det ska finnas totalt ett 50-tal medier redo att börja publicera i appen.
Värt att notera: Med tanke på antalet Iphones och Ipads som finns runtom i världen är detta en seriös konkurrent till Facebook. Men å andra sidan måste de övertyga användarna om att ladda ned appen och börja använda den.
Google/Twitter
För ett par dagar sedan kom ReCode med nyheten att Google och Twitter tillsammans arbetar på sin egen variant av instant articles. Ännu ej bekräftat, men i senare artiklar har bl.a New York Times och Guardian sagts vara klara.
Till skillnad från de övriga lösningarna kommer inte artiklarna att ligga på plattformen, utan det är en cachad version som kommer att visas när man klickar på ett sökresultat eller ett tweet. Enligt de uppgifter som finns ska det inte säljas annonser heller, utan de som finns i den cachade artikeln ligger kvar.
Värt att notera: Detta är ännu så länge obekräftat, men med tanke på hur mycket av trafiken som är mobil numera vore det märkligt om inte Google försökte ta en del av den som är nyhetsrelaterad. Och om de kan göra sin variant snygg tror jag de kan ta en stor del av den. Twitter är litet i Sverige, men betydligt större i t.ex USA:
Varför händer allt detta nu?
Den främsta orsaken till varför stora aktörer som Google, Facebook och Apple satsar på att göra nyheter mer tillgängliga i mobiler är förstås att allt fler människor använder mobiler som sitt primära sätt att surfa idag. Och vi blir också mindre redo att vänta på att länkar ska ta oss till mediesajter från Facebook, Snapchat eller Google. Vi vill ha våra nyheter snabbt, i en tilltalande förpackning som kan använda olika format utan att vi märker några hack eller stopp. Detta är i grunden vad instant articles handlar om.
Därutöver finns det en större bild, som handlar om förflyttningen från gamla medier (tidningshus, radio- och tv-stationer mm) till nya, helt digitala leverantörer av nyheter och underhållning. Om Buzzfeed och Huffington Post stod för steg ett där, är då steg två att vi hittar våra nyheter direkt på Facebook eller bland våra sökresultat. Inte omöjligt.
Det är en mycket spännande utveckling att följa.
Läs även
Facebook instant articles – publicisterna spänner musklerna